那就来掰扯一下。
言论 权利 自由 与约束
I. 凌野（？）的言论问题
我不认识这个人，她说了啥我也不知道，Tag我还是没刷，只见她在首页被提起了好几次，又被那个上赶着来找我撒气的人简单科普了一下，猜测这件事和他/她有关，肯定是说了什么不好的话，我觉得任何言论，只要不实，那么人人都可以反对——任何讨论，首先是要建立在事实的基础上。
但我不知道她说了啥……所以我只能给一个普遍的结论。
II. 谁有权利让说谎/造谣的人道歉？
我觉得人人都有权利主张，但手段和方式恐怕因人而异，但手段和方式是不是有效（合理），以及能不能达到目的，呃，这个只能交给时间来判断了。
III. 同人的权利？
同人写作者不拥有角色，这个应该是圈内的共识。但是怎么描写人物，写作者至少拥有一定程度上的自由。有些作者对于同人角色投注了很多个人的性幻想，坦白说在我看来也是一种自由。
我个人不喜欢也不接受我喜欢的角色/真人受到侮辱（这个之前真的说过了让我省略吧我现在头很痛很痛），但如果大家读过性心理学的书籍，应该知道有一部分人是可以从凌 虐中得到性快感的。所谓的“性少数者”在我看来肯定不能简单地归结为“变态”。我一般判断的标准是是否两情相悦，是否获得了“事前许可”。
恋 童是另外一个范畴。就算是纳博科夫，《洛丽塔》也一直受到广泛的批评。文学是不是可以超越道德而存在，呃，首先，我觉得至少先写原创再讨论这种形而上的问题吧……
还是那句话，同人文的最先出发点是“写作者并不拥有人物”。
IV. 看到了我不喜欢、不认可的文章/观点怎么办？
A. 直接走开——这个最简单；
B. 表示抗议——当然这个也没问题；
C. 其他……
但是请注意，无论是谁，都有不接受批评的自由。另一个假设是：人要为自己的“自由”付出代价。这个代价是什么？每个人的答案都不一样。
V. 谁能代表某一群人？
呃……坦白说，这个……这和选议员完全不一样，比如在楼诚圈，作者和读者之间并没有任何契约关系，作者肯定不能代表读者，反之亦然；我一向的观点是，在建立契约之间，人只能代表自己。
何况作者和读者之间的关系在同人圈里往往是相互转换的。
如果有些人认为作者拥有更多的粉丝就可以有更大的话语权，我个人不这么认为。大家都是平等的。“有大量拥护者的人说得就是对的”并不是一个天然正确的句子，恰恰相反，历史数次证明这句话不对。
VI. 楼诚、楼诚衍生和RPS的关系？
啊呀这个可就更因人而异了！
我个人一直觉得这三者之间差别特别大，我只写第一种，几乎不看第二种，完全不看第三种。
有些人会觉得三者之间差别一点也不大，都可以萌，都吃也都写。
我觉得都没问题，没有好坏高下之分。就是个口味问题。
但不管是哪一种，这个都是同人文化的一种，是写作者的虚构——即便是建立在真人基础上的最后一种，相当多的细节也是虚构的。
文学作品的一个重要特征是：虚构！
那么我的观点又回到III——同人的权利。
VII. 在没有委托关系前提下，人可以为他人负责并代替他人发言吗？
我的答案很简单：不能，也不应该。
VIII. 真人粉和同人粉的关系？
呃……除了所谓的双担粉，想不到有什么关系。我不觉得A比B更高贵（？）一点，也不觉得B比A更有发言权。我也不觉得一个人的“身份”能天然假设这个人的一切发言都是“真实的”和“正确的”。
IX. 吵架和刷屏有用吗？
我觉得可能没有吧。因为我首页基本上都风平浪静，我的生活基本没有被打搅……
（但这完全是我的个人观点）
X. 我个人最反对的是什么？
A. 造谣和说谎；
B. 对于思想以及言论的审查和自我审查。
排名不分前后。
暂时写了十点，有其他能想到的容后再补吧。
提醒大家春天睡觉一定要关窗啊！
并且，我已经很久很久不刷TAG了，新文也没看，也就看点15年16年认识的老作者的文，有就看看，不写我就自己脑内。真的，大多数人还是要为生活奔忙的呀！